心腦復蘇術(shù)法不是簡(jiǎn)單的替換現有的心肺復蘇操作,而是如何依據現有的資源和知識,為心臟驟停者提供更為規范和理想的救治手段。這在急救歷程中起著(zhù)顛覆性作用的觀(guān)念改革。
一般猝死的主因是突發(fā)性的心臟停止。當公眾目擊醫院外心臟驟停引致昏厥時(shí),最佳急救法就是馬上給患者施予心肺復蘇??上У氖窃谛录悠轮挥写蟾?0%的病人能獲得旁觀(guān)者的急救,以至于抵達醫院時(shí)存活率僅有8.5%,而出院存活率更是少得可憐,只占2%。
心肺復蘇術(shù)這傳統的急救法包括胸外按壓和人工呼吸?,F今推薦的方法是30次擠壓配予兩次口對口呼吸,其主要理念是恢復心跳和呼吸。很多人基于個(gè)別理由對心肺復蘇法望而卻步,無(wú)法接受“口對口”的人工呼吸??赡苡行峙略谑┬腥斯ず粑鼤r(shí)染上傳染病,或不想跟陌生人“口交”,抑或不知如何正確搶救而怕傷害到病人。種種理由使得新加坡只有二成病人能獲得及時(shí)急救。 胸外按壓和人工呼吸能協(xié)助心臟患者恢復心跳和呼吸。
革命性的觀(guān)念改變
心肺復蘇急救法受到心腦復蘇這新概念的挑戰。心腦復蘇最主要考量是在急救過(guò)程中滿(mǎn)足大腦供血,而不是肺臟,所以急救者只需不間斷地實(shí)施胸外按壓,使患者的血液流向心臟和大腦,而無(wú)需施予人口呼吸,從而消除公眾顧慮。
這兩種不同的急救法最近在醫學(xué)雜志上有兩個(gè)觀(guān)察性報道中披露。瑞典研究報告,心腦復蘇和心肺復蘇急救法一個(gè)月的存活率分別為6.7%和7.2%,兩者并無(wú)差別。日本報道也肯定心腦復蘇的有效性。病人接受這類(lèi)急救法一年存活率為4.3%,跟傳統的心肺復蘇法4.1%存活率,不相上下。
心腦復蘇術(shù)法的出現,對心搏驟停救治也起了革命性的觀(guān)念改變。當急救人員抵達現場(chǎng)時(shí),目擊心臟驟?;颊?,首先要進(jìn)行的是200次不間斷的胸外按壓,而非用心臟除顫機來(lái)作電擊。同樣在電擊除顫后判斷心臟節律前,再次繼續胸外按壓200次,來(lái)幫助心臟恢復收縮功能。其中的原理是心臟驟停最初5分鐘是除顫的最佳時(shí)刻,如果超過(guò)5分鐘,心室顫動(dòng)(vf,惡性心律失常)消耗了心臟器官本身的能量,此時(shí)如果除顫心臟雖能恢復正常節律,但由于長(cháng)時(shí)間無(wú)血液燃料氧氣供應,心臟最終還是不能收縮產(chǎn)生血壓,急救過(guò)程則功虧一簣。
心腦復蘇法 適用于心臟驟停者
急救人員常是室顫發(fā)作后5分鐘到達,此時(shí)并不需立即除顫,而是進(jìn)行胸外按壓讓心臟得到足夠灌注,也不需馬上急著(zhù)插氣管,浪費寶貴的時(shí)間?! ⌒哪X跟心肺復蘇法的最大不同點(diǎn)就是急救人著(zhù)重胸外按壓,不用人工呼吸和延遲氣管插管。通常在正常呼吸時(shí),胸腔內氣壓會(huì )降低,能幫助靜脈血回流到心臟,但如果進(jìn)行人口呼吸或插管,過(guò)度充氣會(huì )導致胸腔內壓力增高,影響血液回流,減少對心臟的灌流。心腦急救法也排除了急救人員由于心情激動(dòng)而對患者進(jìn)行人工呼吸時(shí)過(guò)度充氣。況且有了足夠的連續胸外按壓,患者也通常會(huì )自動(dòng)恢復喘息。
目前,心腦復蘇法只適合用于目擊心臟驟停者。對于呼吸停止的患者(如水溺、藥物中毒等),病人還是需要立即進(jìn)行心肺復蘇法來(lái)通氣救人。所謂“救人一命,勝造七級浮屠”,我們大家應該主動(dòng)學(xué)習心臟急救法,以備萬(wàn)一,搶救寶貴的生命。再好的胸外按壓,也只能為腦部提供正常時(shí)30%血液灌注,如中間有延誤,那效果可就不堪設想了。
上海泰益生產(chǎn)的心肺復蘇模擬人得到新加坡國家復蘇理事會(huì )的全面接受。公眾能單單對適合病者施予胸外按壓,不需人工呼吸,便能有效的改善其存活率,其效果不可估量。心腦復蘇法不是簡(jiǎn)單的替換現有的心肺復蘇操作,而是如何依據現有的資源和知識,為心臟驟停者提供更為規范和理想的救治手段。這在急救歷程中起著(zhù)顛覆性作用的觀(guān)念改革。